如今，学术打假全靠民间？

随着贾浅浅、蒋方舟相继被撤销硕士学位，名人学术不端的争议再次成为公众热议话题。

2023年，搜信源就已发布文章《中国成了论文造假的重灾区？》，当时主要是从学界一端来理解 “论文工厂”等概念，而现在越来越多的网友开始参与学术打假，学术监督似乎从内部评议延伸到公众监督。

为什么很多学术问题，并非学界主动发现，而是网友发现？为什么公众开始怀疑“学术头衔”？为什么公众在此类事件中频繁提起“圈层”“资源”“学阀”？

这一期，我们通过8条信源，来试图回答这些问题。

学术打假趋势分析

• 近年来学术监督著名事件梳理
• 为何科研监管跟不上民间监督？
• 中国科研不端行为的制度性分析
• 《因论文工厂撤回论文的特征分布及治理路径》

学术打假工具

• Retraction Watch Database（全球最大论文撤稿数据库）
• PubPeer（全球论文科研打假网站）
• FigCheck（学术图片查重工具）
• Connected Papers (论文关系可视化工具)

学术打假趋势分析

1. 近年来学术监督著名事件梳理

信源：多方公开信息整合

2. 为何科研监管跟不上民间监督？

信源：中国渎职调查报

6月12日，《中国渎职调查报》发表文章，点评“耿同学”系列事件，分析了为何科研监管跟不上民间监督。

文章指出，传统学术监督主要依赖同行评议、高校自查和期刊审核等内部机制，但随着科研规模扩大和评价体系日益量化，这套“内部闭环”监管模式逐渐暴露局限。一方面，学术共同体存在圈层关系和利益关联，评审者、作者和机构之间的长期合作可能削弱监督意愿；另一方面，面对海量论文，传统人工审核难以实现主动、全面筛查，许多问题往往只能依靠事后举报发现。此外，过去部分机构对学术不端处罚不足，也削弱了制度震慑力。

在此背景下，依托互联网和数字工具的公众监督逐渐兴起。论文数据库开放、图像比对和数据分析工具普及，使科研质疑不再局限于少数专家圈层，普通科研人员甚至公众也能够发现问题线索。社交媒体进一步放大了这些信息，推动高校、期刊和监管部门启动调查。

但文章强调，公众监督并非替代专业监管，而是作为外部补充力量，提升科研治理的透明度和响应速度。

信源链接：https://zgdzdcb.com/ylrd/3534.html

2. 中国科研不端行为的制度性分析

信源：期刊《研究伦理》（Research Ethics）

2024年4月，香港大学社会学系的两位学者在国际期刊《研究伦理》上发表了论文，从制度的角度分析了中国学术不端行为的成因。作者对三所“双一流”大学（自然科学领域）的30位教职工开展线上访谈，结合犯罪学中“组织越规”的新制度分析方法，以及中国“双一流”计划的实施，认为国家-大学-院系的“层层加码”引发了高校教师学术产出的制度性压力：校方通过要求教师在SSCI和SCI索引的国际期刊上发表尽可能多的文章来实现国家和大学的目标；院系负责人为此常常采取“升级目标、制定更高考核标准”的策略，而这些研究标准可能远高于大学的要求，给教师带来了巨大的压力。然而，这些压力又与强调研究程序、诚信和研究质量的研究伦理相冲突。为了达成考核目标，院系对学术不端有一定的容忍度，进而导致日常研究工作与研究伦理分离。

信源链接：https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17470161241247720

2.因“论文工厂”撤回论文的特征分布及治理路径

信源：中国科技期刊研究

作者王景周于2021年12月在《中国科技期刊研究》上发表论文，分析由“论文工厂”生产的论文的时间分布、来源期刊、作者及机构的合作关系、撤回原因，以及学科分布等情况。

作者解释，“论文工厂”（paper mill）是指一些非法组织，通过生产、销售、加工科学论文以谋取利润。为了满足订单的数量和快速发表的需求，它们通常采用剽窃、伪造数据、抄袭、重复使用图表数据等违反学术诚信的手段。

为了研究这个问题，作者使用“撤稿观察数据库”（我们下文还会详细介绍）和Web of Science数据库中被标注为“paper mill”的526篇论文进行了分析。

研究发现，被撤回的526篇“学术工厂”论文的作者主要来自中国的医院，尤其是高校的附属医院。第一作者来自我国29个省/市、171个单位。其中，山东、河南、吉林三省的撤回论文较多，超过撤回论文总量的一半（51.90%）。撤回论文量≥5篇的单位有21个，分布在13个省/市。除济宁市第一人民医院外，论文撤回量较多的全是高校——吉林大学、青岛大学、山东大学、中南大学、郑州大学占总量的32.13%。

信源链接：https://www.cjstp.cn/CN/10.11946/cjstp.202109060710

学术打假工具

1. Retraction Watch

信源：撤稿观察数据库

撤稿观察（Retraction Watch）是一家非营利性的科学新闻网站，专注于追踪、报道和分析科学论文的撤稿情况。该网站成立于2010年，由科学新闻记者伊万·奥兰斯基（Ivan Oransky）和亚当·马库斯（Adam Marcus）共同创办。

网站下设的“撤稿观察数据库”（The Retraction Watch Database）通过收集来自不同学术期刊和相关机构的公告、通知，以及与学术界专家和编辑的交流，积累了大量有关撤稿事件的数据。这些数据包括被撤稿论文的作者、撤稿时间、撤稿原因、涉及的期刊等详细信息。通过整合这些信息，数据库提供了一个集中的平台，使用户能够方便地查阅和分析撤稿事件的背景和原因。

在撤稿观察数据库中，下载数据表，在“国家”一列输入“中国”，得到3万余条记录，约占总记录的53%。在这些涉及中国作者或机构的撤稿论文中，最主要的撤稿原因集中于研究结果不可靠、数据问题、论文工厂以及同行评议操纵等。

信源链接：http://retractiondatabase.org

2. PubPeer

信源：PubPeer

PubPeer是一个著名的开放式“出版后同行评审”在线平台。该网站建立于2012年，由美国加州注册的公益机构PubPeer基金会创建，允许科研人员对任何拥有DOI号或预印本的已发表科学文献，进行匿名或实名评论、提问和指出错误。因其常曝光论文的数据异常和学术造假，被学术界广泛称为“论文打假平台”。

信源链接：https://pubpeer.com

3. ‌FigCheck

信源：‌FigCheck

Figcheck是2021年由同济大学创业谷团队开发的AI学术图片查重系统，专注于识别科研论文中的图片篡改、误用及重复区域。该系统基于深度学习算法提供自动化检测服务，并为高校及科研院所提供定期免费权限。

信源链接：figcheck.com

4. 论文关系可视化工具

信源：Connected Papers

Connected Papers 是一个基于论文相似度分析的可视化文献探索工具。它通过分析论文之间的共被引关系和参考文献重叠情况，构建论文关系图谱，帮助研究者发现与某篇核心论文相关的重要研究。与传统引用网络不同，Connected Papers 不仅关注直接引用关系，还能够识别主题相近但不存在直接引用关系的论文，从而帮助研究者快速拓展文献范围、发现研究脉络。

信源链接：https://www.connectedpapers.com

相关信源

• PubScholar公益学术平台（中国科学院建立）：https://pubscholar.cn/about